Выбираем мост видеоконференц-связи

Александр Скуснов     
LAN, #09/2007    

На протяжении последних шести лет отрасль видеоконференц-связи (ВКС) демонстрирует устойчивый рост. Современное оборудование обеспечивает высококачественные изображение и звук, а кроме того, обладает функциональными возможностями, о которых несколько лет назад можно было только мечтать. Большие, средние и даже малые компании постепенно начинают осознавать все преимущества видеосвязи: снижение расходов, реальный визуальный контакт с удаленным собеседником, совместная работа с использованием общих данных и приложений.

Наибольший интерес вызывают следующие возможности:

• одновременное нахождение в нескольких местах;
• комфортное общение с коллегами, партнерами, поставщиками и заказчиками, находящимися за пределами офиса;
• немедленное обсуждение и принятие решений по неотложным вопросам;
• эффект физического участия в совещании благодаря «живому» качеству аудио и видео;
• экономия времени, ресурсов и средств компании, повышение эффективности работы и избавление от ненужных поездок.

Основное оборудование для ВКС

Если не вдаваться в технические тонкости, современная система видеоконференц-связи включает следующее аппаратное и программное обеспечение:

• терминалы ВКС — абонентские комплекты, устанавливаемые у пользователей ВКС и обеспечивающие возможность видеосвязи (см. Рисунок 1). В состав терминала входит кодек, отвечающий за кодирование/декодирование изображения и звука, видеокамера и микрофон;
• средства вывода видео- и аудиоинформации — плазменные или жидкокристаллические панели, мониторы, телевизоры, проекторы, усилители звука, аудиоколонки и т.п.;
• серверное оборудование — мосты видеоконференц-связи, они же видеомосты (Multipoint Control Unit, MCU);   
• дополнительное оборудование (документ-камера, интерактивная доска, средства воспроизведения и записи аудиовизуальной информации, система озвучивания помещения, дополнительное осветительное оборудование, средства управления и интеграции ВКС с другими системами инженерного обеспечения здания и т.п.);
• специализированное программное обеспечение (для планирования и организации конференций, совместной работы с данными, текстовыми и графическими документами и т. п.);
• телекоммуникационная сеть, посредством которой все эти элементы объединяются в единую систему ВКС.

Составить правильную комплектацию оборудования и тем более выбрать конкретный тип устройства можно только исходя из информации о целевой функции ВКС, которую заказчик определяет для своей системы.

Видеомосты и их место в проведении ВКС

О видеоконференц-связи пользователи судят прежде всего по абонентскому оборудованию, которое устанавливается со стороны пользователя. Как правило, это терминал ВКС, видеокамера, дисплей, документ-камера и т.п. Однако для нормальной работы устройств необходимо специализированное ПО и телекоммуникационная сеть (обычно IP). Почти все элементы структуры ВКС описаны уже достаточно подробно, и пользователи легко отыщут необходимую информацию. Лишь одно семейство устройств осталось обделено вниманием — речь идет о видеомостах (MCU).

Какую же роль играют MCU и каково их назначение при организации видеоконференц-связи? Наиболее простая форма общения по ВКС подразумевает режим работы «точка-точка» (point-to-point) (см. Рисунок 2). В этом случае вызов осуществляется аналогично тому, как это происходит при телефонной связи: локальный видеотерминал вызывает терминал удаленного абонента, и через несколько секунд — после получения подтверждения со стороны последнего — начинается общение. Более сложной, но и особенно эффективной формой видеовзаимодействия является многоточечная, или многосторонняя (multi-point) видеоконференция (см. Рисунок 3). В подобной ситуации в совещании участвуют сразу несколько человек (трое и более), такой режим работы называется групповым. Соответственно, устройство, которое позволяет общаться одновременно всем участникам видеоконференции, получило название видеомост, или MCU. Именно от его функциональности, гибкости и надежности зависит качество звука и изображения, а значит, и создание комфортных условий для беседы.

Еще несколько лет назад производители выпускали MCU в виде отдельных устройств. Однако по мере развития интеграционных технологий и увеличения вычислительных мощностей процессоров функции видеомостов стали перекладываться на терминалы ВКС. Сегодня встроенные MCU способны обеспечить одновременное общение до пяти-восьми человек, а некоторые модели, например Aethra Vega X5, — до девяти участников. Встроенные MCU хороши тем, что обходятся значительно дешевле видеомостов, выполненных в виде отдельных устройств. Однако они обеспечивают проведение видеоконференций не с самым высоким качеством (из-за недостаточно высокой скорости соединения по IP) и имеют ограниченные функциональные возможности. Эти недостатки и являются причиной того, что видеомосты сохранились как самостоятельный класс устройств и по-прежнему остаются востребованными.

Использование видеомостов экономически оправдано при построении системы видеосвязи крупной компании. Помимо возможности организации конференций сразу для большого числа участников, значительная экономия средств достигается за счет терминального оборудования — от него уже не требуется поддержка многосторонних конференций, что на 50% снижает стоимость терминала.

Выбор MCU

Выбор видеомоста — задача непростая. Невозможно сделать правильный выбор, руководствуясь только описанием или техническими характеристиками оборудования. Чтобы не ошибиться, желательно ознакомиться с результатами тестирования, причем заведомо независимого и профессионального.

Аналитики Wainhouse Research (http://www.wainhouse.com), одного из самых авторитетных консалтинговых агентств, специализирующихся в области технологий электронного сотрудничества, унифицированных, видео- и мультимедийных коммуникаций, провели тестирование пяти новейших моделей MCU для систем видеоконференц-связи. В качестве испытуемых были выбраны устройства главных законодателей мод на рынке ВКС: Codian, Emblaze-VCON, Polycom, RADVision и Tandberg.

В отчете Wainhouse Research даются интегральные оценки по каждому из MCU на основании обобщенных результатов для нескольких сотен тестовых звонков в различных условиях. Цель исследования — помочь потенциальным покупателям в выборе наиболее оптимальной модели. Ниже приводятся результаты тестирования с краткими комментариями. Полная версия отчета Wainhouse Research доступна по адресу http://www.wrplatinum.com.

Участники тестирования

В список тестируемых MCU (с текущими версиями ПО) вошли следующие устройства: Codian 4200: v1.5 (1.21), Emblaze-VCON VCB5 (v.5.10), Polycom MGC-50 (v.7.5), RADVision SCOPIA-100-12/24 меньше (v.5.0.1.0.12), Tandberg MPS-200 (v.J3.2). Компания RADVision производит по OEM-соглашению MCU для компании Aethra, модель Aethra MCU-12+/24+ является полным эквивалентом RADVision SCOPIA-100-12/24.

Практически все модели представляют собой специализированные устройства с оригинальным фирменным программным обеспечением, за исключением Emblaze-VCON VCB5, которая построена на базе ПК с ОС Windows XP. Технические характеристики MCU, участвующих тестировании, приведены в Таблице 1.

В качестве контрольных терминалов ВКС, которые использовались для проверок на совместимость, были выбраны Aethra X3, Emblaze-VCON HD5000, LifeSize Room, Polycom VSX-7000, Sony G-50 и Tandberg 880-MXP.

Напомним также, что минимально допустимой пропускной способностью для передачи видеотрафика является скорость 384 Кбит/с, а оптимальной — 768 Кбит/с. Передача и кодирование видео с различными скоростями требует от MCU различных программных ресурсов, их выделение часто приводит к уменьшению числа портов, а, следовательно, и максимального числа участников конференции.

Для расчета оптимального соотношения цена/функциональность ключевым показателем любого устройства считается стоимость оборудования. Цены на MCU (для американского рынка) приведены в Таблице 2, там же они указаны в расчете на один порт.

Как видим, цена за порт минимальна у двух моделей: программного Emblaze-VCON и аппаратного RADVision/Aethra (на скорости 384 Кбит/с). Если ориентироваться на уровень стоимости, именно эти устройства наиболее интересны для российского сектора SMB.

Сводные результаты тестирования MCU

Аналитики Wainhouse Reseach отобрали самые важные, по их мнению, параметры MCU и расставили оценки всем устройствам (от 1 до 5). Для получения интегральных результатов, значимость того или иного параметра определялась системой весовых коэффициентов на базе экспертной оценки. Сводные результаты тестирования приведены в Таблице 3. Далее раскрывается смысл основных показателей.

Оценка инсталляции/конфигурирования зависит от продолжительности установки, сложности конфигурирования, необходимости применения дополнительного ПО или наличия специальных знаний. Для всех участников время инсталляции не превышало один-два часа, а лучшие результаты оказались у лидеров отрасли видеоконференц-связи: Polycom и Tandberg.

Пользовательский интерфейс MCU рассматривался с точки зрения его организации, структуры, скорости, удобства и простоты в работе. Лучший результат у модели Tandberg MPS-200.

Вызовы/запуск оцениваются по числу опций установления соединений. Оценка 5 означает, что MCU поддерживает все опции. Лучший результат у MCU Codian 4200, видеомосты этого производителя по праву считаются самыми функциональными.

Параметр соединение показывает, насколько устойчиво MCU держит связь с терминалами ВКС. И опять на первой позиции с почти максимально возможным результатом оказался MCU от Codian.

Управление конференцией характеризует возможности изменения настроек «на лету», доступ к статистике и свойствам подключения, скорость отключения микрофонов и т.п. Практически все модели, за исключением Emblaze-VCON VCB5, получили оценку «хорошо».

Качество конференции определялось в зависимости от цельности звука и видеоизображения. Лучший результат (оценка 4,5) у Codian 4200, на полбалла отстает RADVision SCOPIA-100-12/24 (Aethra MCU-12+/24+), все остальные модели оценены на балл ниже.

Устойчивость к ошибкам — это способность MCU компенсировать и маскировать эффект от потери пакетов во время сеанса ВКС. Лидеры те же, наилучшие результаты у Codian 4200 и RADVision SCOPIA-100-12/24 (Aethra MCU-12+/24+).

Что касается опций, то победителями признаны MCU, поставляемые с самым большим пакетом дополнительного ПО и компонентов (Web- и клиент-серверный интерфейс, контроллер зоны, система управления и отчетности). Лучшие наборы опций у Emblaze-VCON VCB5 и RADVision SCOPIA-100-12/24 (Aethra MCU-12+/24+). Обе модели получили оценку 4,5. MCU Tandberg MPS-200 приближается к ним только при условии поставки пакета опций Tandberg Management Suite.

Цена в расчете на порт рассматривалась для скорости 384 Кбит/с, при этом оценка «пять» ставилась, если цена за порт составляет менее тысячи долларов; «четыре» — от 1000 до 1500 долларов; «три» — от 1500 до 2000; «два» — от 2000 до 2500 и «один» — при цене за порт более 2500. Любое программное решение практически всегда значительно дешевле аппаратного. Устройство Emblaze-VCON VCB5 в очередной раз подтвердило это правило, оказавшись намного впереди остальных. Из аппаратных моделей лидируют Polycom MGC-50 и RADVision SCOPIA-100-12/24 (Aethra MCU-12+/24+).

Показатель «интеграция» характеризует возможности MCU в отношении совмещения с другими системами (планирования/управления, составления отчетов и др.). MCU, у которых отсутствует интеграция с другими системами, получили один балл; интегрируемые только с системами того же производителя — два; с одной «чужой» системой управления — три; с несколькими «чужими» системами управления — четыре; с любыми «чужими» системами управления — пять. Лучшая оценка за интеграцию (4,5) у Polycom MGC-50, опередившего ближайших конкурентов на 1,5 балла.

По суммарной итоговой оценке на первое место вышла модель Codian 4200. На второй позиции оказалась RADVision SCOPIA-100-12/24 (Aethra MCU-12+/24+), на третьей — Polycom MGC-50. Модели Emblaze-VCON VCB5 и Tandberg MPS-200 существенно отстают.

Как видно, итоговая оценка с учетом весовых коэффициентов не внесла изменений в тройку лидеров. Отрыв MCU Codian 4200 становится чуть больше, разрыв между RADVision SCOPIA-100-12/24 (Aethra MCU-12+/24+) и Polycom MGC-50 сокращается ненамного.

Тесты на совместимость

Не всегда у организации и ее партнеров, использующих видеоконференц-связь, применяется оборудование одного производителя. В подобной ситуации обеспечение совместимости MCU и имеющегося терминального оборудования может стать настоящей головной болью. Приведенные в Таблицах 4 и 5 данные позволяют оценить совместимость MCU при работе с терминалами ВКС различных производителей в отношении поддержки шифрования и стандарта H.239. Последний обеспечивает демонстрацию на дополнительном экране системы видеоконференц-связи вспомогательного медиапотока, например презентации PowerPoint.

Как видно из таблиц, проблемы с совместимостью отдельных функций наблюдаются при работе с терминалами Emblaze-VCON HD5000 и LifeSize Room. С учетом того, что большая часть мостов показала сходные результаты при работе с этими моделями, можно констатировать, что причины несовместимости следует искать в терминалах, а не в видеомостах. Тем не менее, лучшим гарантом совместимости оборудования остается приобретение устройств одного производителя.

Выводы

По интегральному показателю наилучшие результаты продемонстрировали самая дорогая модель MCU — Codian 4200 (см. Рисунок 4) и самая дешевая — RADVision SCOPIA-100-12/24 (Aethra MCU-12+/24+) (см. Рисунок 5). На эти модели и рекомендуется обратить внимание участникам рынка, системным интеграторам и потенциальным потребителям услуг ВКС. Самый худший результат получил видеомост Emblaze-VCON, в очередной раз доказавший, что программные решения ВКС пока так и не достигли уровня и качества аппаратных.

Полная версия аналитического отчета, где представлены результаты тестирования MCU в различных режимах, опубликована в бюллетене Wainhouse Research. В других его выпусках представлены материалы о различных событиях отрасли видеоконференц-связи, унифицированных коммуникаций и электронного сотрудничества, а также о новых программных и аппаратных решениях и прогнозах.